上海市一政协常委共产党员豪赌柒亿元引发的诉讼

       本报北京2018年09月24日电(记者  梁桂琴)9月20日北京国家行政学院会议室内国内20多家知名媒体齐集一堂,参加王春华、李玉荣敲诈勒索案发布会。近日,一起由上海市青浦区政协常委、中共 党员控告一起因巨额赌博引发的刑事案件,引起了媒体关注舆论一片哗然……

       斯朝富:中共党员,现任上海市青浦区政协委员、常委,民营企业家(上海吉富绅置业集团有限公司董事长)。案件由2015 年 12 月,斯朝富向公安机关控告王春华、李玉荣等人,某日在某酒店大堂威胁、强迫其签署三份借款协议,共计金额 2.25 亿元;胁迫其网签、过户两处房产;逼迫、敲诈其汇款累计 1.7 亿元人民币开始。
 
       案件自 2011 年 11 月至 2014 年 5 月,斯朝富先后到澳门赌博多达三十余次,输掉赌金人民币 7 亿多元本金。王春华为其多次提供全额担保开始。被告人王春华、李玉荣家属陈述:斯朝富在澳门长期赌博欠下巨额赌债,王春华为斯朝富赌博提供筹码担保,近三 年时间债务累积达到 7 亿多元,引起了诉讼(目前王春华与李玉荣已羁押近三年)。斯朝富拖欠王春华债务,经过王春华索取债务、斯朝富归还债务等一系列过程之中,斯朝富在 2012 年的 3 至 5 月间又去澳门赌博输了 3 亿元,回来后虽归还部分债务,但仍拖欠 2 亿多元。经斯朝富与王春华多次协商,由王春华介绍产生三份借款协议,2012 年 5 月 23 日,斯朝富向李某某借款 5000 万元。2012 年 6 月 5 日,向汤某某借款 1.5 亿元;2012 年 6 月 22 日,向吴某某借款 2500 万元。2014 年 5 月 13 日斯朝富以房产抵押再次向汤某借款 1.5 亿元,并于 5 月 14 日签订一份《房屋抵押借款补充合同》,补充合同增加了借款人上海某置业有限公司、保证人斯朝富和具体的还款计划。斯朝富另有一处 25 套房产,因尚有 7100 万元的银行贷款马上到期,不及时还款会影响公司的信誉和后期的银行贷款,于是主动找到王春华请他找人帮助借款。虽然此事与赌债无关,王春华碍于情面,仍为 其介绍了杜某某。之后,斯朝富与杜某某之间达成借款及过户房产的合意。房产抵押以及过户需要办理一系列手续。此期间斯朝富没有清偿债务,王春华也没有“以 非法占有为目的”的主观故意。
 
       上海市长宁区人民法院于 2018 年 6 月 29 日作出一审判决:被告人王春华、李玉荣、董来根伙同他人以营利为目的,以赌博为业,其行为均已构成赌博罪;被告人王春华、李玉荣、董来根以非法占有为目 的,敲诈勒索他人财物,其行为均已构成敲诈勒索罪,且数额特别巨大;被告人王春华、董来根伙同他人,非法限制他人人身自由,其行为均已构成非法拘禁罪。本 案系共同犯罪,被告人王春华、李玉荣、董来根一人犯数罪,依法应予数罪并罚。判决被告人王春华犯赌博罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪,执行有期徒刑十九年六个 月,剥夺政治权利五年,并处罚金人民币五百三十万元;判决被告人李玉荣犯赌博罪、敲诈勒索罪,执行有期徒刑十四年六个月,剥夺政治权利三年,并处罚金人民 币四百三十万元……判决违法所得人民币一亿六千四百九十七万元予以追缴,连同查封的本市青浦区公园东路 1590-1640 号的富绅国际房产二十五套、本市青浦区公园东路1289 弄富绅商业中心房产一百二十七套,发还被害人斯朝富。
 
       公安机关《鉴定意见书》认定:斯朝富归还王春华担保赌债共计支付 6.8237亿元,其中包括了斯朝富所说的 1.7 亿元。该 1.7 亿是正常归还担保赌债。

       专家意见:针对此案2018 年 7 月 24 日,来自北京大学教清华大学、中国政法大学、中国人民大学、北京师范大学教授五位专家专家围绕着王春华是否涉嫌敲诈勒索罪、赌博罪、非法拘禁罪以及李玉荣 是否涉嫌敲诈勒索罪、赌博罪等相关法律问题在北京大学法学院科研楼,共同举行了专家论证,参会专家分别从刑法、刑事诉讼法等各自的专业角度,对该案中被告 人王春华是否涉嫌成立敲诈勒索罪、赌博罪、非法拘禁罪以及被告李玉荣是否涉嫌成立敲诈勒索罪、赌博罪等问题进行了充分、详尽的论证,一致形成了以下结论和 意见:

       意见一、被告人王春华与斯朝富之间存在着因赌博而产生的客观真实且基本确定的债权债务关系。

       意见二、 被告人王春华、李玉荣为索取因赌博 而产生的债务而实施的相关行为不构成敲诈勒索罪。
 
       意见三、关于本案中被告人涉嫌赌博罪的刑事责任问题王春华、李玉荣的相关行为不成立聚众赌博。

       意见四、关于本案证据的审查使用问题也提出建议:1,即对于证人依据其推测、猜想、推理等方式所陈述的其对事实的意见或看法,原则上不得被采纳为证据。 2,本案被害人斯朝富既是参,赌人员、又是借款人,与案件处理结果具有法律上的利害关系,其陈述若无其他证据印证的,应当慎重认定。3,对于证明犯罪构成 要件的,事实,应当综合全案证据排除合理怀疑,对于量刑证据存疑的,应当作出有利于被告人的认定”,从而认定双方赌债真实存在。
 
       作为媒体我们且不对案件本身做评论,我们想说:试问:斯朝富作为一名共产党员用三年的时间多次参与赌博是否遵守党章党纪?在豪赌时你是否想着你是一名中国 共产党党员?入党的誓词你还记得伐?几年一次次豪赌你是否记得我们的国家还在社会主义初级建设阶段?一场豪赌七个亿你的资产从哪里来?试问上海市青浦区有 关部门领导:在干部任职方面是否做到了严格考核?斯朝富参与赌博多年之久怎么可以从政协委员做到常委?再问王春华与李玉荣为赌博提供担保被羁押而斯朝富柒 亿元不算赌博吗?为什么不被羁押?

       本案由于被告人王春华、李玉荣等人均对上海市长宁区人民法院一审判决结果不服已提起上诉。近期由上海市第一中级人民法院审理后作出终审判决。
记者将持续关注此案进展…..